本届世界杯德国队止步32强，点球大战被巴拉圭淘汰，但小组赛阶段他们在前场定位球上的布置留下了清晰痕迹。主罚人斯蒂勒的落点选择明显偏向后点，而不是常见的就近前点或点球点附近，这一取向直接改变了禁区内外的站位分布。前点球员更多承担干扰门将视线的任务，真正的争顶人群被压到远侧门柱一带，二点球的保护位置也随之整体后移。这种安排在面对密集防守时提供了另一种打开局面的方式，但也对二次进攻的衔接速度提出了更高要求。
一、落点为什么反复压向后点
斯蒂勒的助跑角度和触球部位决定了他更容易把球送向远端。他主罚时身体略微打开，脚背内侧吃球的部位偏下，球出去之后带有明显的外旋和下坠，落点天然靠后。这种球路对前点的短距离抢点并不友好，因为球到前点时高度还没有降下来，瓦力游戏抢点球员很难借力顶正。
后点的好处在于球飞行距离长，下坠更充分，争顶者可以从容起跳。德国的中卫群普遍身高占优，但真正具备强对抗下顶正球门能力的并不多，把落点往后放，等于给这些球员多留了半拍判断时间。面对低位防守时，这半拍往往就是能不能形成有效攻门的差别。
但后点落点也意味着前点的牵制必须足够真实。一旦前点跑动被防守方识破，整条防线会整体后移，后点的争顶空间反而被压缩。斯蒂勒在小组赛中几次落点被提前预判，就是因为前点球员的启动过于规律，防守方无需分兵就能兼顾两个区域。
二、二次进攻的站位因此被整体推后
落点后移带来的直接后果，是二点球的争夺区域从禁区弧顶挪到了禁区右侧肋部。德国的站位布置明显考虑到了这一点，禁区外保护位置上有球员专门负责接应后点顶出的球，而不是站在传统的弧顶位置等待解围。这个位置变化让球队在二次进攻时能够更快地把球重新送进危险区域。
后点争顶顶出的球大多朝边线方向飞出，接应球员如果站在弧顶，需要横向移动很长距离才能拿到球。把接应点提前放到肋部，等于把接球点设在了球飞出方向的延长线上，得球之后可以直接面对防守方的边路空档。这种衔接方式比先控再组织要快得多。
代价是禁区中路的保护变薄。一旦后点争顶失败，防守方解围到中路，德国在这一区域的人手不足，容易被对手直接打出反击。小组赛阶段对手的反击效率有限，这一问题没有暴露，但进入淘汰赛后对手的转换速度明显更快，站位前移的风险也随之放大。
三、巴拉圭的点球大战掩盖了定位球的真实效力
32强赛对阵巴拉圭，德国在常规时间内获得了多次前场定位球机会，斯蒂勒的落点依旧偏后，但巴拉圭的防守站位明显做过针对性准备。他们并没有把防线整体压向后点，而是保留了中场球员在肋部区域游弋，专门切断德国二次进攻的第一脚出球。这让德国即便争到后点，也很难迅速形成第二波攻势。
巴拉圭门将奥兰多·吉尔在这场比赛中的表现是关键变量。他几次出击的时机选择都压在了球下坠之前，直接破坏了后点争顶的起跳节奏。门将敢于离开门线处理这种外旋球，等于把后点落点的优势抵消了大半，因为争顶者不得不在对抗门将的同时完成顶球动作。
比赛最终进入点球大战，德国出局，但定位球环节的问题并不是输球的直接原因。真正值得留意的是，对手已经找到了应对这套落点取向的办法，而德国在比赛中并没有做出明显调整，落点依旧集中在同一区域。
四、换一个对手，这套布置还成不成立
如果对手的中卫转身速度偏慢，后点落点的价值会被放大。球飞行时间长，慢速中卫在判断落点和调整身位时容易落后半拍，争顶者可以从容起跳。这类对手通常也更依赖门将出击来弥补防线身后，一旦门将犹豫，后点的空间就会显现出来。
反过来，遇到边后卫协防意识强的球队，后点的争顶人数优势很难形成。边后卫回收到后点参与争顶，等于在人数上抵消了德国的布置，而德国的接应点又提前压到了肋部，中场中路的空档反而被对手利用。这种对抗下，把落点适当前移到点球点附近，可能比一味压后更有效。
对斯蒂勒个人而言，落点取向的单一性也是可以改进的方向。他具备把球送到前点的脚法，只是使用频率偏低。如果能在同一场比赛里交替使用两个落点，防守方的预判难度会明显上升，后点争顶的空间也会随之变大。
德国在这届赛事中的定位球布置有明确的设计意图，落点后移和二点球接应位置的调整是配套的，并非随意为之。但巴拉圭一战说明，这套布置在面对准备充分的对手时容易被针对性限制，尤其是当门将敢于出击处理外旋球时，后点的争顶优势会被大幅削弱。德国下一阶段的定位球训练，需要解决的是同一落点在遭遇针对性防守后的应变方式，而不是继续强化已经成型的部分。
